兩周前，雅虎財(cái)經(jīng)上出現(xiàn)了一篇文章，標(biāo)題是“為什么勞力士手表短缺是一場(chǎng)‘完美風(fēng)暴’”。盡管這個(gè)標(biāo)題很容易點(diǎn)擊（是的，我確實(shí)點(diǎn)擊了），但故事本身——在其原文中form – 解決了一些已經(jīng)被詳細(xì)記錄了很長(zhǎng)時(shí)間的事情：很難，如果不是完全不可能的話，買(mǎi)一塊鋼制勞力士運(yùn)動(dòng)手表。句號(hào)。但隨后故事被更新，包括勞力士的官方評(píng)論。

值得注意的是，勞力士基本上不公開(kāi)發(fā)表評(píng)論，尤其是與自己的供應(yīng)和分銷(xiāo)有關(guān)的事情。這是個(gè)大新聞，但也引發(fā)了一些大問(wèn)題。

在我們進(jìn)一步深入研究之前，讓我們看一下完整的評(píng)論：

“我們的產(chǎn)品稀缺不是我們的戰(zhàn)略。我們目前的生產(chǎn)無(wú)法完全滿足現(xiàn)有需求，至少在不降低手表質(zhì)量的情況下不能——我們拒絕這樣做，因?yàn)槲覀兊漠a(chǎn)品質(zhì)量必須永不妥協(xié)。這種卓越水平需要時(shí)間，正如我們一直所做的那樣，我們將繼續(xù)花費(fèi)必要的時(shí)間來(lái)確保我們所有的手表不僅符合我們的卓越標(biāo)準(zhǔn)，而且滿足我們客戶(hù)的期望在質(zhì)量、可靠性和堅(jiān)固性方面，勞力士從不妥協(xié)生產(chǎn)卓越手表所需的一切。

所有勞力士手表均在我們位于瑞士的四個(gè)工廠內(nèi)部開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)。它們由手工精心組裝而成，以滿足品牌在質(zhì)量、性能和美學(xué)方面獨(dú)特的高品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。可以理解，這自然會(huì)限制我們的生產(chǎn)能力——我們會(huì)盡可能地繼續(xù)提高生產(chǎn)能力，并且始終根據(jù)我們的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

最后，應(yīng)該指出的是，勞力士手表僅可從官方零售商處購(gòu)買(mǎi)，他們獨(dú)立管理向客戶(hù)分配手表。”– 勞力士

這里有很多東西要打開(kāi)。首先，我們一直認(rèn)為的事實(shí)得到了證實(shí)。勞力士并沒(méi)有惡意的總體計(jì)劃來(lái)扼殺自己的供應(yīng)并剝奪我們喜愛(ài)的手表。相反，這是一般買(mǎi)表大眾的錯(cuò)。我們非常想要我們的 Submariners、我們的 Daytonas、我們的 GMT-Masters，以至于我們把它們都買(mǎi)下來(lái)了。我們自己的杰克福斯特實(shí)際上在不到兩周前在他關(guān)于手表規(guī)格的故事的評(píng)論部分中談到了這一點(diǎn)（我們鼓勵(lì)您通讀整篇文章）。他說(shuō)：“總體而言，我們正處于對(duì)不銹鋼運(yùn)動(dòng)手表，尤其是勞力士手表前所未有的狂熱之中，這是我所見(jiàn)過(guò)的。”?“二十多年來(lái)，我從未見(jiàn)過(guò)這樣的事情。”?當(dāng)然，你也可以在這個(gè)等式中加上“那些不應(yīng)該被命名的人”（我給他們起個(gè)名字：灰色市場(chǎng)），但這仍然是一個(gè)不言而喻的問(wèn)題。廣告

其次，勞力士承認(rèn)增加供應(yīng)會(huì)以犧牲質(zhì)量為代價(jià)，這是我們誰(shuí)都不想要的——尤其是我們這些靠放大鏡和微距鏡頭生活的人。第二段的結(jié)尾也很重要。為了應(yīng)對(duì)不斷增加的需求，勞力士正試圖增加供應(yīng)，至少是在一定程度上。也許這意味著，精品店的玻璃柜里不會(huì)有零只手表，我們會(huì)得到一兩只（一個(gè)人可以做夢(mèng)）。

但真正打擊最嚴(yán)重的是最后一段。根據(jù)勞力士的說(shuō)法，官方零售商“獨(dú)立管理向客戶(hù)分配手表”。就整體可用性而言，這感覺(jué)很像“不是我們，是他們”的說(shuō)法。在許多方面，這是勞力士將自己與候補(bǔ)文化區(qū)分開(kāi)來(lái)的方式。

除了對(duì)世界上最知名的手表品牌的三個(gè)珍貴段落進(jìn)行注釋深讀外，我們還有一些問(wèn)題。

首先是，為什么選擇雅虎財(cái)經(jīng)？在所有發(fā)布官方法令的地方中——為什么要將這里設(shè)為論壇？您希望在《華爾街日?qǐng)?bào)》上看到這樣的內(nèi)容，但雅虎呢？

第二個(gè)問(wèn)題與第一個(gè)問(wèn)題相關(guān)聯(lián)。除了出版物的選擇，為什么現(xiàn)在這樣做？為什么要打破長(zhǎng)期以來(lái)不對(duì)制作和發(fā)行發(fā)表評(píng)論的政策？

我們就這兩個(gè)問(wèn)題聯(lián)系了勞力士。事實(shí)證明，雖然多年來(lái)每個(gè)人都在瘋狂地猜測(cè)這一切意味著什么，但沒(méi)有人做過(guò)的一件事……就是問(wèn)問(wèn)勞力士。 

在對(duì) HODINKEE 的評(píng)論中，Rolex North America 準(zhǔn)確地告訴了我們它為何應(yīng)雅虎的要求做出此聲明。“因?yàn)樗麄儐?wèn)了。” 在談到產(chǎn)品短缺時(shí)，它補(bǔ)充說(shuō)：“這與我們多年來(lái)一直在談?wù)摰念?lèi)似。我們永遠(yuǎn)不會(huì)在產(chǎn)品質(zhì)量上妥協(xié)。”